對(duì)于垃圾焚燒發(fā)電，不能過(guò)于理想化、資源化，而應(yīng)持大限度的審慎。這一大審慎態(tài)度，至少應(yīng)體現(xiàn)為以下四個(gè)基本原則：
一、不要分揀就位，不要焚燒
垃圾分類是垃圾焚燒發(fā)電的先決條件，是一個(gè)不可超越的歷史階段，早已成為社會(huì)共識(shí)。問(wèn)題不在于社會(huì)上是否存在這樣的共識(shí)，不在于公眾素養(yǎng)不夠，而是城市政府到底有沒(méi)有決心。廢物分類需要強(qiáng)大的基礎(chǔ)設(shè)施，正如媒體已經(jīng)指出的，日本垃圾分類工作做得很細(xì)，主要原因是他們把垃圾分類運(yùn)輸設(shè)施做得很好；臺(tái)北近年來(lái)垃圾總量銳減，也因?yàn)槔诸愒O(shè)施服務(wù)周到；美國(guó)人垃圾分類意識(shí)強(qiáng)，同樣因?yàn)樗麄兊睦诸愡\(yùn)輸設(shè)施比較完善。只有政府有能力為垃圾分類提供強(qiáng)有力的基礎(chǔ)設(shè)施。
二、不能全部付諸實(shí)施
在四月份的一次討論會(huì)上，清華大學(xué)教授、學(xué)者聶永豐對(duì)此表示歡迎：“我們國(guó)家的垃圾焚燒發(fā)電將在2008-2015年迎來(lái)黃金時(shí)期。那時(shí)候，中國(guó)城市建設(shè)研究院的一位負(fù)責(zé)人就說(shuō)了一句話：由于獲得的收益相對(duì)穩(wěn)定，垃圾焚燒設(shè)施深受投資者青睞，所以比較容易市場(chǎng)化；尤其在當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)嚴(yán)峻的形勢(shì)下，更多投資者將目光轉(zhuǎn)向能源和環(huán)保領(lǐng)域，尋求長(zhǎng)期穩(wěn)定的回報(bào)率。
在接受央視采訪時(shí)，中國(guó)科學(xué)院自然環(huán)境研究所研究員張付申一針見(jiàn)血地指出，爐溫要達(dá)到設(shè)計(jì)要求，一定要添加大量的“活性炭”來(lái)輔助燃燒。但是活性炭是非常昂貴的，所以許多垃圾焚燒發(fā)電廠偷工減料，只有在應(yīng)付檢測(cè)的時(shí)候才姑且照章使用。垃圾焚燒只會(huì)助長(zhǎng)污染，這是一個(gè)重要因素。當(dāng)今中國(guó)，制度環(huán)境的根本性改觀非一日之功，只要制度環(huán)境沒(méi)有根本改觀，監(jiān)管就不可能落到實(shí)處，企業(yè)社會(huì)責(zé)任就不可能落在實(shí)處，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任就不可能落到實(shí)處。
在此背景下，垃圾焚燒發(fā)電這一高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)被交給市場(chǎng)，由企業(yè)來(lái)主要，后果非常嚴(yán)重，垃圾焚燒發(fā)電機(jī)有可能是打著環(huán)保旗號(hào)的環(huán)境公害產(chǎn)業(yè)。假如城市垃圾危機(jī)真的嚴(yán)重到不能燃燒，那么這類事關(guān)公共an全的高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)，就完全屬于公共服務(wù)范疇，應(yīng)該主要由城市政府買單，應(yīng)該屬于財(cái)政全額保障的公益行業(yè)。唯有財(cái)政全額保障，不計(jì)成本，才有可能消除行業(yè)偷工減料的黑洞。這種情況也并非沒(méi)有先例。與深圳寶安垃圾焚燒廠相比，an全系數(shù)更大，據(jù)媒體報(bào)道，其煙囪里幾乎沒(méi)有任何可見(jiàn)的煙。官方檢測(cè)還顯示，工廠幾乎沒(méi)有任何污染物的排放，原因是工廠在政府的投入上是全系投入。不過(guò)，它的投入比私人垃圾焚燒廠要高得多——寶安電廠燃燒每噸垃圾的成本是龍崗電廠的10倍。但是，財(cái)政本該取之于民，垃圾焚燒發(fā)電既然非上不可，那也不用象葛朗臺(tái)那樣過(guò)火。無(wú)法燃燒時(shí)不要燃燒，要不惜血本，以肯定保障公眾生命、健康和財(cái)產(chǎn)為非常大的追求。
三、不燃燒的不公開(kāi)透明。
臺(tái)灣人和環(huán)保團(tuán)體常常在午夜出擊，到垃圾焚燒廠監(jiān)督是否違法焚燒垃圾，那種境界差十萬(wàn)八千里，理由很簡(jiǎn)單，誰(shuí)敢到垃圾焚燒廠抓現(xiàn)行？看看工廠的保安用不同的棍子把你打出來(lái)。墻一進(jìn)深似海，天知道里面怎麼燒？
因此，垃圾焚燒發(fā)電能否實(shí)現(xiàn)全公開(kāi)、透明，也應(yīng)成為決定焚燒發(fā)電是否上馬的重要指標(biāo)。對(duì)此，臺(tái)北經(jīng)驗(yàn)足資借鑒。據(jù)悉，臺(tái)北焚化廠所在地，將成立民間監(jiān)督委員會(huì)；焚化廠每?jī)稍鹿家淮芜\(yùn)作指標(biāo)，方便市民質(zhì)詢。環(huán)保署的網(wǎng)站也公開(kāi)了焚燒爐和市民之間的商業(yè)合同。臺(tái)北市政局還在垃圾傾瀉平臺(tái)上設(shè)置攝像裝置，并聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)路，市民可以隨時(shí)上網(wǎng)查看爐子燒了些什么。
沒(méi)有人在監(jiān)視環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)方面比潛在受害者的監(jiān)視沖動(dòng)更強(qiáng)，也沒(méi)有一種監(jiān)視人比潛在受害者親力親為的監(jiān)督更為可信。在中國(guó)目前信用嚴(yán)重缺失，垃圾焚燒發(fā)電一定要做到對(duì)全社會(huì)，特別是對(duì)潛在受害者所在社區(qū)的居民進(jìn)一步開(kāi)放，接受全社會(huì)特別是其所在社區(qū)的多方位監(jiān)督，才能真的取信于人，真的讓人放心。
四、不焚燒不公平的補(bǔ)償。
焚化發(fā)電不可避免的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，顯然會(huì)給周圍居民的物業(yè)帶來(lái)一定的損失，既有損失也要賠償，不能說(shuō)為了所謂的整體利益、多數(shù)人的利益，損失了少數(shù)人的財(cái)產(chǎn)。私人財(cái)產(chǎn)不可侵犯，不僅僅是指私人不能侵犯、不能民間侵犯，更包括不被所謂的整體利益、多數(shù)人利益所侵犯。利益只能取代，不能犧牲，不管當(dāng)事人多數(shù)還是少數(shù)。這一原則一定要僵化的，否則，借助于所謂的總體利益，多數(shù)人的利益，今天犧牲的也許是他，但明天可能是你，這只不過(guò)是一個(gè)概率問(wèn)題，沒(méi)有人能保證自己一輩子不受這種概率陰影的影響。因此，今天他被犧牲、被侵犯的悲劇如果不被制止，明天輪到的可能就是你，那時(shí)你也就沒(méi)有什么冤屈了。
關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，有很多的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。焚化廠周圍居民的維權(quán)行動(dòng)往往遭到某些道義家的譴責(zé)，似乎他們只是為了一己私利阻撓公共工程，因此是可恥的。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展多年的今天，《物權(quán)法》也已適用多年，還以這樣一種視角進(jìn)行律人，其虛偽與荒誕自不值。焚毀工廠周圍的居民雖然為他們爭(zhēng)取權(quán)利，但客觀上他們何嘗不是為全體國(guó)民爭(zhēng)取權(quán)利，道德上何嘗不是為全體國(guó)民爭(zhēng)取權(quán)利？假如他們連自己的公民權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)都不懂得愛(ài)惜，那種憤世嫉俗才是他們真的恥辱，是全民族的恥辱。
上述四項(xiàng)，竊以為是垃圾焚燒發(fā)電的基本社會(huì)配套條件。焚化發(fā)電在理論上是有爭(zhēng)議的，在技術(shù)上也存在分歧，并且僅局限于理論和技術(shù)層面對(duì)垃圾焚燒發(fā)電價(jià)值的抽象討論，并沒(méi)有產(chǎn)生任何效果。雖然垃圾焚燒發(fā)電在發(fā)達(dá)國(guó)家是一朵花，但這種花有特定的土壤和空氣。拋開(kāi)它特殊的土壤和空氣，僅僅因?yàn)樗^的花之美急著要去模仿，焉知不會(huì)基因變異而變而為橘？
因此，當(dāng)務(wù)之急是討論是否應(yīng)該燃燒，以及在哪里燃燒。當(dāng)前的任務(wù)只能是立足社會(huì)學(xué)的視野，立足于特殊的國(guó)情，著眼于垃圾焚燒該怎樣燃燒，即應(yīng)該在什么樣的社會(huì)條件下燃燒，這些條件我們是否完全具備。這是一種對(duì)人生負(fù)責(zé)、對(duì)歷史負(fù)責(zé)的態(tài)度。
